Enhedslisten kritiserer ordlyd i handlingsplan mod antisemitisme – men deltager alligevel i aftalen

Enhedslistens hovedbestyrelse vedtog på et møde tirsdag 27. august en kritik af partiets folketingsgruppe, fordi den ikke blev inddraget i sagen, inden partiet blev en del af aftalen om en styrket indsats mod antisemitisme.

Det fremgår af referatet fra mødet, som Solidaritet er kommet i besiddelse af. Her vedtog hovedbestyrelsen en intern udtalelse om antisemitisme-aftalen. Som begrundelse for kritikken fremgår det blandt andet, at flere hovedbestyrelsesmedlemmer eksternt har kritiseret, at folketingsgruppen ikke hørte dem ad, før de indgik aftalen med de øvrige partier i Folketinget.

Kritikken af folketingsgruppen blev vedtaget uden afstemning.

Enhedslisten bliver i aftalen mod antisemitisme

Hovedbestyrelsen stemte ved samme lejlighed også om, hvorvidt Enhedslisten skulle trække sig fra handlingsplanen mod antisemitisme. Det havde lokalafdelingen Enhedslisten Amager Øst opfordret til i en udtalelse.

Ifølge Amager Øst og flere medlemmer af hovedbestyrelsen rummer aftalen så mange kritisable elementer, at Enhedslisten burde trække sig.

Adam Johansen, som var med til at vedtage udtalelsen i Enhedslisten Amager Øst, siger til Solidaritet:

”Aftalen om antisemitisme beskytter Israel fra kritik gennem formuleringer om, at der ikke må ytres holdninger, som sætter spørgsmålstegn ved staten Israels eksistens og den nye antisemitisme, der angiveligt næres af en foragt for staten Israel.”

”Det er for vage formuleringer. Hvad er det ved staten Israel, man ikke må kritisere? Er det apartheidstaten Israel eller landets eksistens som sådan? Og det er da klart, at der er nogen, som foragter Israel, når deres landsmænd bombes i Gaza,” siger han.

Alligevel valgte Enhedslistens hovedbestyrelse, at Enhedslisten fortsat skulle være en del af aftalen. Forslaget om, at Enhedslisten skulle træde ud af aftalen, faldt med 8 stemmer mod 16.

Kritisable elementer

Hovedbestyrelsen anerkender, at antisemitisme-aftalen indeholder en række kritisable elementer.

Der står for eksempel i udtalelsen, at aftalen med rette ”kan kritiseres for alene at fokusere på antisemitisme og ikke på alle former for racisme”. Derfor opfordrer Hovedbestyrelsen folketingsgruppen til at foreslå en hurtig vedtagelse af en handlingsplan mod racisme.

Udtalelsen kritiserer også ordlyden i aftalen om antisemitisme. Den kritiserer, at aftalen læner sig op ad International Holocaust Remembrance Alliance’s (IHRA) definition af antisemitisme, hvor kritik af staten Israel kan sidestilles med antisemitisme.

Derfor understreger udtalelsen også, at det er vigtigt for Enhedslisten, at IHRA’s definition af antisemitisme ikke er gældende i Danmark.

Hovedbestyrelsen vedtog på mødet, at Enhedslisten skal holde nøje øje med, hvordan aftalen implementeres. Den understreger, at Enhedslisten ikke må stemme for, at det bliver ulovligt at kritisere Israel eller argumentere for en en-stats-løsning. Det er en forudsætning for, at Enhedslisten kan blive i aftalen.

Adam Johansen er dog stadig bekymret for aftalens ordlyd:

”Det er rigtigt, at det der står i den tekst, ikke er lovgivning. Men uanset hvad der kommer ud af lovgivningen, er der sendt et politisk budskab med denne aftale. Det kan skræmme folk væk fra solidaritetsarbejdet med Palæstina – for eksempel de store folkelige demonstrationer.”