SUF boykotter Folkemødet

Socialistisk Ungdomsfront (SUF), boykotter som den første politiske ungdomsorganisation det årlige Folkemøde på Bornholm, som ellers er blevet kaldt demokratiets svar på Woodstock-festivalen. Boykotten kommer efter kritik af, at ublu hotelpriser, privatfly og et utal af lobbyister og virksomheder gør Folkemødet stadig mere ufolkeligt.

SUF har derfor på sit seneste såkaldte stormøde vedtaget, at når mødet på den nordlige del af Bornholm, løber af stablen fra den 12. og til den 15. juni, bliver det uden dem. SUF stod sidste år for workshoppen »Feministisk Selvforsvar« (kun for kvinder!) i Enhedslistens telt på Cirkuspladsen, hvor både unge og ældre kunne lære om »fysisk, psykisk og verbalt selvforsvar«.

»Det vil vi ikke, fordi Folkemødet er en elitær fest forbeholdt de meget få, der har tid til, råd til og mulighed for at tage fri fra arbejde eller uddannelse og rejse hele vejen til Bornholm for at deltage i det,« hedder det i vedtagelsen. »Det er en misforståelse, at Folkemødet er ”demokratiets fest”, som dets tilhængere kalder det ved festlige lejligheder, og at ”folket” skulle være der. Det er ikke der, demokratiet er. Samtidig vil vi opfordre Enhedslisten til også at blive væk fra Allinge-Sandvig i de dage«.

Geert Wilders

Det har ikke været muligt at få en uddybende kommentar fra SUF, men fra Enhedslistens partiapparat har man ikke tænkt sig at følge opfordringen. Medlem af Enhedslistens forretningsudvalg og såkaldt FU-ansvarlig, Per Clausen, forstår godt kritikken af Folkemødet. Men den tidligere formand for folketingsgruppen understreger, at Folkemødet er mange ting.

»Det er rigtigt, at det er en sammenkomst for professionelle lobbyister, interesseorganisationer og toppolitikere. Det er en del af Folkemødet. Men det er også et sted, hvor tusindvis af borgere, som er interesserede og engagerede i politik, mødes og deltager i en politisk debat. Og der kommer jo også repræsentanter for interesseorganisationer som ikke kan påstås at tilhøre eliten i det danske samfund. Så kritikken er da rigtig, men der er bare så mange andre ting ved Folkemødet, som gør det relevant at deltage,« siger Per Clausen. Det er ikke første gang, at Enhedslisten bliver opfordret til at boykotte Folkemødet. Det skete også fra flere sider i 2015, hvor Geert Wilders blev inviteret af Trykkefrihedsselskabet, mens Gyldent Daggry fik en invitation af Danskernes Parti.

Folket på Folkemødet

Det officielle formål med Folkemødet er »at styrke demokratiet og dialogen i Danmark,« som der står i dets koncept og principper. »Det er en dansk tradition, at demokratiet er for alle, der ønsker at være med. Denne tradition er grundstenen i Folkemødets koncept. Derfor har alle lovlige danske organisationer, foreninger, virksomheder mm. samt private, der lever op til Folkemødets principper for events, mulighed for at blive optaget i Folkemødets program,« som det hedder.

Den såkaldte folkemødeanalyse, som kommunikationsfirmaet Operate udarbejder i samarbejde med Folkemødesekretariatet, afslører dog, at »folket« sidste år kun udgjorde halvdelen af deltagerne på Folkemødet, eller helt præcist 53 procent, mens betalte og ubetalte lobbyister udgjorde 46 procent, og politikerne samt journalister den sidste procent. Og 60 procent af folket bestod af, hvad undersøgelsen beskriver som bedsteborgere, ofte seniorer, kvinder og folk med længerevarende uddannelser, som kom for at netværke og møde politikere.

“Folkemødet er en elitær fest forbeholdt de meget få, der har tid til, råd til og mulighed for at tage fri fra arbejde eller uddannelse og rejse hele vejen til Bornholm”

Samtidig konkluderer en ny rapport fra Center for Civilsamfundsstudier ved Copenhagen Business School (CBS), at de ressourcerige foreninger får det bedste afkast af deres arbejde på Folkemødet, mens de ressourcefattige kæmper for at få ørenlyd. Der er en klar sammenhæng mellem effektiviteten af interessevaretagelse og de civile organisationers ressourcer, herunder størrelsen af budget, rutinemæssig adgang til det politiske system, frekvens af nyhedsdækning samt forudgående erfaring med deltagelse på Folkemødet.

»Anskuet ud fra en lighedsbetragtning er der således tale om en Mathæus-effekt: Til dem, der meget har, skal mere gives. Derimod findes ingen entydig sammenhæng mellem civile organisationers medlemstal og indfrielsen af centrale mål for deltagelsen på Folkemødet. Ud fra et demokratisk ideal om repræsentativitet, kunne man således argumentere for, at organisationer, der er talerør for mange medlemmer, skulle have en tilsvarende stor opmærksomhed blandt beslutningstagere, nyhedsmedier og andre interessenter. Men sådan hang det ifølge vores respondenter ikke sammen på Folkemødet 2018,« hedder det i rapporten, som bygger på en spørgeskemaundersøgelse med disse deltagere.

Ublu priser

I år har ublu overnatningspriser og generelt stigende udgifter allerede fået Landbrug & Fødevarer til at droppe Folkemødet med henvisning til omkostningerne. Organisationen vil stadig have deltagere med, men afholder ikke selv nogle arrangementer. Af samme årsag, nemlig økonomien, har flere vestjyske kommuner meldt afbud, Ældresagen har sparet sit telt væk og Dansk Industri (DI) skruer ned for antallet af deltagere. »Der ikke nogen tvivl om, at Folkemødet har udviklet sig til at være en kommerciel gimmick, hvor i hvert fald nogle bornholmere har fokus på, hvor mange penge de kan vride ud af arrangementet,« siger Per Clausen. »Og der er heller ikke nogen tvivl om, at de store og rige organisationer får mest succes med deres arbejde. Men det er et vilkår for både Folkemødet og andre steder. Det forhindrer os ikke i at kritisere de kommercielle interesser som kommer tydeligt frem på Folkemødet og gøre, hvad vi kan, for at forhindre, at de økonomisk stærkeste organisationer får for mange fordele. Det prøver vi på, og jeg tror, at man har lige så god en mulighed for at komme ud med den kritik ved at deltage som ved ikke at deltage«.

Læs mere om SUFs politik her