Rygterne om den danske venstrefløjs støtte til Maduro er stærkt overdrevne

Således Jyllands-Posten. De overvurderer nok Enhedslistens indflydelse på venezuelansk politik, når de skriver: ”Hvor mange flere skal forbløde i Venezuelas gader, før Enhedslisten sætter dem på plads?” Og i overskriften: ”Venstrefløjen er medskyldig i Maduros afvikling af demokratiet i Venezuela.”

Det er smigrende, men ganske fjernt fra virkeligheden.

Nå, men lad os da kigge på Jyllands-Postens kritik af den danske venstrefløj. Det betyder her Enhedslisten. Hverken jeg eller Solidaritet er medlemmer eller på anden måde i lommen på Enhedslisten. Så lad være med at bruge den her tekst til at anklage mig eller Solidaritet for bare at forsvare partikammeraterne. Jeg vil bare forklare Jyllands-Postens lederskribent, hvordan virkeligheden hænger sammen.

Forældede nyheder

En kontaktperson for Enhedslistens Latinamerika-gruppe har ganske rigtigt delt en artikel fra Venezuelas stats-tv, hvor Maduro udråbes som vinder af valget. Det tyder kendsgerningerne på, at han ikke er, så det er da uheldigt.

Resten af Jyllands-Postens leder er mindre dagsaktuel. Det seneste eksempel på, at et andet mere eller mindre fremtrædende Enhedslisten-medlem skulle have støttet Maduro-regimet stammer fra 2019. Det er fem år, en pandemi og flere udenrigspolitiske kriser siden.

Det klinger derfor hult, når Jyllands-Posten skriver, at ”Pelle Dragsted sagde ”ciao, ciao Chavez” i 2011, men har aldrig fået sit parti til at rette ind.” For det første skriver Jyllands-Posten om en håndfuld Enhedslisten-medlemmer, mens partiet tæller over 9.000 medlemmer. For det andet er eksemplerne så gamle, at det ville klæde Jyllands-Posten at opdatere sin research lidt.

Det ville også klæde Jyllands-Postens lederskribenter at fordrive tiden med andet end doom-scrolling på venstrefløjseres Facebook-profiler.

Kan I ikke gøre det lidt bedre?

Jyllands-Posten må mene det om venstrefløjen, den vil. Jeg beder bare om, at avisen mener det, den mener, på en mere kvalificeret baggrund. Avisen modtager tolv og en halv million kroner i mediestøtte. Så er der altså råd til at gøre det lidt bedre.

Jeg anklager heller ikke Jyllands-Posten for at bakke op om Nazityskland, bare fordi avisen udviste forståelse for Hitlers jødeforfølgelser. Og heller ikke for racisme, fordi Josephine Baker blev omtalt som en ”niggertøs” i en af jeres anmeldelser fra gamle dage.

Niels Jespersen fra Pio vil også være med. Pio har en markant mindre redaktion end Jyllands-Posten. Deres leder ligner da også mest en kopi af Jyllands-Postens. For de har også fundet eksemplerne for Enhedslisten-opbakning til Maduro fra både 2013 og 2019.

Men jeg anklager heller ikke Pio og Socialdemokratiet for at være inficeret af rablende Trump-støtter, bare fordi en socialdemokrat støtter Donald Trump.

Begge lederartikler skylder tak til artiklen ”Revolutionens Sidste Venner” i Weekendavisen fra 2017. Jyllands-Posten ulejliger sig med at linke til den. Jeg havde ikke læst den, så mange tak for det. Men lederskribenterne ulejligede sig tilsyneladende ikke med at læse artiklen til ende.

For mens både Pio og Jyllands-Posten kritiserer tidligere folketingsmedlem Christian Juhls holdninger for ti år siden, skriver de ikke, hvordan Christian Juhl siden har taget afstand fra Maduro-regimet.

Jeg vil derfor hjælpe Jyllands-Postens lederspalter med en mere rammende rubrik: ”Kontaktpersonen for Enhedslistens Latinamerika-gruppe har delt en artikel fra Venezuelas stats-tv, hvori Maduro udråbes som vinder af præsidentvalget, selvom han ikke vandt. Andre medlemmer af Enhedslisten har for lang tid siden også ment noget, som vi på Jyllands-Posten er uenige i.”

Den er ikke så fængende, men til gengæld er den korrekt.