Spørgsmål til Venstre: Hvorfor er det de unge arbejdsløse, der skal betale klimaregningen?

Hvorfor er det altid dem, der har mindst, som skal betale mest? Det spørgsmål er oplagt at stille til Venstre, efter partiet i sidste uge foreslog at spare 1,7 mia. kr. på dagpenge til nyuddannede – og bruge pengene på et såkaldt ”permanent grønt råderum”.

Forslaget er problematisk af flere grunde: Mens der stadig sælges røde bøffer til spotpris, og mens landbruget og industrien fortsat kan udlede CO₂, som det passer dem, mener Venstre ubegribeligt nok, at dagpengene til nyuddannede er det oplagte sted at spare, når der skal findes penge til afhjælpning af klimakrisen.

Pengene skal ikke tages fra deres egen vælgergruppe, som sandsynligvis er blandt dem, der har bidraget mest til den enorme krise, vi befinder os i, men tværtimod hos de unge mennesker, som har gjort det, de er blevet tæsket oven i hovedet med hele deres barndom; de har taget en uddannelse og gennemført den, og vil nu bare gerne have en chance for at arbejde med det, de har uddannet sig til.

“At de ovenikøbet sandsynligvis er dem, der har bidraget mindst til den redelighed, vi befinder os i, gør kun forslaget endnu mere absurd, og må vække en vis følelse af uretfærdighed hos de unge.”

At de unge ovenikøbet er dem, der har bidraget mindst til den redelighed, vi befinder os i, gør kun forslaget endnu mere absurd, og må vække en vis følelse af uretfærdighed hos de unge. Det er alligevel begrænset, hvor mange røde bøffer og flyrejser en SU kan finansiere, så hvorfor i alverden skal de betale klimaregningen?

Når CEPOS-fantasier møder virkeligheden

Et andet problem ved forslaget er CEPOS-forestillingen om, at ledige skulle storme ud i job, når ydelserne sættes ned. For dem, der ikke ved det, er CEPOS en borgerlig tænketank, som senest har bidraget til Nye Borgerliges økonomiske program, og som også engang har sagt, at biblioteker er med til at fastholde folk i ledighed, fordi det er så hyggeligt at læse gratis bøger i stedet for at arbejde. CEPOS forestiller sig, at 5.700 nyuddannede ledige vil gå i arbejde, hvis deres dagpenge sættes ned. Det er temmelig usandsynligt!

Det har gang på gang vist sig, at det IKKE hjælper på antallet af ledige at skære ned på deres ydelser. Tværtimod er det med til at skabe fattigdom og ulighed, og i dette tilfælde et enormt spild af kompetencer. Hvor er sammenhængen mellem at uddanne en stor gruppe unge og derefter sige til dem, at de skal søge ufaglært arbejde? Har vi ikke set utallige eksempler på arbejdsgivere, der siger, at de netop ikke vil ansætte akademikere i ufaglærte stillinger?

Rigtig mange af de nyuddannede på dagpenge har svært ved at få en chance på arbejdsmarkedet, fordi de ikke har det netværk, som børn af veluddannede forældre har. De mangler måske viden om arbejdsmarkedet, og har ikke de kontakter, der kan åbne døren for en uden så meget erfaring. Det er derfor mønsterbryderne, der primært kommer til at betale klimaprisen. Arbejderklassens unge. De, der har mindst.

Om ikke andet er Venstres forslag derfor et tydeligt eksempel på dét, vi har sagt hele tiden: Klimakamp er også klassekamp!