Debat: Suspensionen af Jeremy Corbyn er sket på det tyndest mulige grundlag

Læser man bare en smule af den rapport, der har ført til Jeremy Corbyns suspendering, står det klart, at den tidligere formand har ret, når han kalder konklusionen overdrevet.

Af Mikael Hertoft

Jeremy Corbyn er blevet suspenderet fra sit parti gennem 55 år. Det eneste, han har gjort, er at hævde, at en rapport “stærkt overdriver” mængden af anti-semitisme i Labour partiet af politiske årsager. Det er altså ikke – fordi han selv har sagt noget antisemitisk.

Rapporten ligger ude på nettet, og er 129 sider lang. Det lyder jo dramatisk, men når man læser den igennem, så svinder det konkrete indhold ind. Den omtaler to konkrete sager vedrørende Ken Livingstone (tidligere borgmester i London, red.), som er medlem af partiets ledelse, og Pam Bromley, som var medlem af Byrådet i Rossendale for Labour

Læs også: Beskyldningerne om antisemitisme er et politisk attentat på Jeremy Corbyn

Livingstone’s antisemitisme skulle bestå i, at han havde forsvaret parlamentsmedlemmet Naz Shah, ”som havde postet en tegning der foreslog at Israel skulle flyttes til USA med kommentaren ”problemet løst” og en post, hvor hun sammenlignede Israels politik med Hitlers” (oversat fra rapporten s.105.) Naz Shah sagde undskyld for sine kommentarer i parlamentet i april 2016.

Ken Livingstone afviste til gengæld i interviews i bl.a. radioen, at udtalelserne var antisemitiske – og mente, at de simpelthen var en kritik af Israel. Han hævdede, at det var en smædekampagne fra ”Israel-lobbyen”, som havde til formål at stigmatisere kritikere af Israel som antisemitiske.  Der opstod en voldsom diskussion, og mange medlemmer af Labour meldte sig efterfølgende ud. Ét af argumenterne var, at det overhovedet at tale om en israelsk lobby er antisemitisk.

Rothschild-konspirationsteorier

I den anden konkrete sag vedrørende Pam Bromley, har hun delt en meme om Rothschild-familien – en kendt, rig jødisk familie, som også var et af yndlingsmålene for nazismens antisemitiske propaganda. Bromley forsvarer sig med, at selv om nazisterne hetzede Rothschild-familien i deres propaganda, er det også rigtigt at de er en del af finanskapitalen. Bromley har også udtrykt glæde over, at et israelsk rumfartøj er styrtet ned på månen. Hun taler også om en femte kolonne i Labour, og anser beskyldningerne om antisemitisme for at være hetz mod Labour. Tonen er dårlig, og der kom mange klager over Pam Bromley. Hun blev suspenderet ca. et år efter klagerne – og blev ekskluderet i februar 2020.

Rapporten har undersøgt yderligere 70 klager over Labour-medlemmer, som skulle have postet ting på sociale medier, der skulle være antisemitiske. Det er dog svært at forholde sig til, da der ikke er nogle konkrete oplysninger, citater eller navne i rapporten.

Rapporten informerer i øvrigt om, at Labour har taget en række skridt til at bekæmpe antisemitisme, og at partiet har en “nultolerance-politik” overfor antisemitisme. Der gøres samtidig opmærksom på, at man mener, der er gjort for lidt og for langsomt.

Der er en konkret kritik af, at Labour frem til midten af 2018 ikke foretog sanktioner mod medlemmer, som blot delte materiale uden at kommentere det. Labour har siden ændret denne politik, og indrømmet at den førte til at der ikke blev grebet ind, i tilfælde, hvor der skulle have været det.

Labour har ekskluderet en række medlemmer for antisemitisme, et antal som voksede markant i 2019. Corbyn har ikke benægtet, at der findes eksempler på antisemitisme i partiet. Men er det forkert at sige, konklusionerne er overdrevne, og at de er det af politiske årsager? Det forekommer mig snarere at være en meget nøgtern vurdering fra Jeremy Corbyns side.