Indkøbskurv: 0,00DKK Se indkøbskurv
Venstrefløjens stemme i debatten
Search
Generic filters
Menu
1. februar. 2021

Gamestop: Hvad handler kampen mellem Reddit og de store investeringsfonde om?

Almindelige internetbrugere har gang i en masseaktion mod store hedgefonde. På forummet Reddit spekulerer tusinder nu i aktier, Wall Streets professionelle synes de har patent på at manipulere. Ph.d-studerende ved London School of Economics forklarer, hvad der teknisk set foregår.

På ‘Wallstreetbets’ sætter investorer en ære i at fucke med Wall Street. Illustration fra Reddit.
Artiklen tager cirka 7 minutter at læse.

Brugere på Reddit manipulerer de aktier, Wall Streets professionelle børsmæglere synes, de har ret til at manipulere. Ph.d.-studerende ved London School of Economics, Simon Hinrichsen forklarer her, hvad der teknisk set foregår.


Af Simon Hinrichsen

For et år siden var GameStop en butik i krise. GameStop havde som så mange andre murstensbutikker problemer med at omstille sig til en verden, hvor mange køber deres varer online. Firmaet havde underskud, og GameStop-aktien handledes til ca. 4 $ hen over det meste af sommeren. Torsdag morgen 28. januar toppede aktien i $450. Det virker til, at hele verden taler om GameStop. Hvad skete der?

Short-selling

For at forstå historien om GameStop er man nødt til at forstå et teknisk begreb om aktiemarkedet: Short-selling, eller at sælge kort på dansk. At sælge kort giver investorer mulighed for at vædde på, at prisen falder. Man låner en aktie af en bank, og lover at levere den tilbage senere. Efter man har lånt den, så sælger man den. Når den skal afleveres, så køber man den tilbage. Hvis prisen er faldet i mellemtiden, så har man tjent penge—men risikoen er uendelig. Et eksempel kan være brugbart til at forstå konceptet.

Forestil dig, at din veninde køber en kjole i Hennes&Mauritz, H&;M til 300 kroner. Du spørger, om du må låne kjolen i et par uger for 50 kroner. Hun siger ja, og du går ned i HM og returnerer den, da du forventer den kommer på udsalg til 150 kroner den næste uge. To uger efter kommer kjolen på udsalg, og du køber den for 150 kroner. Du giver kjolen tilbage til din veninde plus 50 kroner, og du har tjent (300 – 150 – 50) = 100 kroner.

Men hvad nu, hvis Rihanna bliver spottet i kjolen til en koncert? Lige pludselig vil alle have fat i den, og H&M hæver prisen til 1.500 kroner. Du har lovet at returnere kjolen til din veninde, så du er tvunget til at købe den for 1.500 kroner. Lige pludselig har du tabt 1.250 kroner (300 – 1.500 – 50). Hvis prisen bliver ved med at stige, så er du tvunget til at købe endnu højere. Det kaldes en squeeze.

Doing It for the Lulz

Tilbage til GameStop. Hen over sommeren købte investoren Ryan Cohen en masse aktier. Han troede en ændring i strategien kunne få GameStop til at være en profitabel forretning – ved at fokusere på onlinesalg. Det var en masse investorer enige i, og aktien firdobledes fra august til december. Firmaet var stadig på randen af konkurs, da prisen blot var en afspejling af forventninger til fremtiden. Det fik en masse hedge-fonde, primært Melvin Capital, til at sælge GameStop kort. De troede ikke på den nye strategi. Foreløbigt ingen slinger i valsen i forhold til, hvad der hele tiden sker på Wall Street.

Men hvad der ikke plejer at ske er, at internettet organiserer sig. En broget skare af mindre, private investorer på Reddits subfora r/wallstreetbets svarede igen. Ikke kun fordi de nødvendigvis troede på aktien, men lige så meget for at give hedgefondene en over nakken – og for the lulz. Der er ca. 7.7 millioner følgere på gruppens subreddit, og de startede en lavine af køb på online-investeringsplatforme som Robinhood, der tilbyder at købe aktier (næsten) uden gebyrer. Aktien steg eksponentielt, hvilket tvang mange fonde – som havde solgt aktien kort – til at købe deres aktier tilbage. Det fik aktien til at stige endnu mere. Investorer købte endnu flere aktier. En spiral, hvor folk købte, fordi de var kort, eller for at sælge til nogle andre til en højere pris.

Siden starten af året er aktien steget med 17.000 % – og GameStop var den mest handlede aktie i verden i mandags. Hvis man havde solgt kort for 1 million i starten af året, så havde man tabt 171 millioner torsdag. Melvin Capital var en hedge-fond og én af dem, som tabte stort. De var nødt til at rejse penge fra andre investorer, og plejer store tab i disse dage.

1-0 til Reddit over Wall Street

Det er selvfølgelig ikke enden. Mens Reddit-folket jublede, købte Citadel en stor andel af førnævnte Melvin Capital billigt. Citadel er et firma, som står for en stor del af nutidens aktiehandel. De køber og sælger lynhurtigt og tjener penge på at eksekvere tusinder af handler. De handler bl.a. aktier for Robinhood og var derfor indirekte en stor spiller i sagen om GameSpot. De tjente penge på vejen op. Da Melvin Capital skulle bruge finansiering for ikke at lukke, så spurgte de selvsamme Citadel, som investerede. Win-win. Det var altså kun en lille del af Wall Street, som tabte penge.

“GME (Gamestop-aktiens forkortelse på den amerikanske børs, red.) herfra til månen”. Investorerne på r/wallstreetbets har ikke tænkt sig at opgive kampen mod de store investeringsfirmaer, og er begyndt at købe store reklameskilte på bl.a. Times Square i New York, og som her i Orlando, Florida.

Boblen

GameStop-aktien er en klassisk squeeze. Et andet ord kan være boble. Mange investorer, som endnu ikke har solgt, vil sidde tilbage med store tab. Torsdag blev GameStop-aktieprisen halveret, da mange investerings-platforme stoppede al handel (den er siden steget igen). Investorerne på Reddit råbte konspiration, godt hjulpet på vej af Wall Street-typer – som har kaldt det manipulation og unfair.

Denne gang er problemet, at når man køber en aktie, så betaler man først pengene (og modtager aktien) to dage senere. I mellemtiden har investerings-platformen eller børsen kreditrisikoen. Efter finanskrisen blev der sat nye regler for disse mellemmænd, der til enhver tid skal have nok penge på kontoen til at dække store udsving.

Det var penge, som Robinhood ikke havde torsdag (de lånte $1 milliard natten til fredag), og derfor var de tvunget til at stoppe al handel. Reglerne var for at undgå systemkrak, som man så i 2008. Folk har troet, at Robinhood var på de små investorers side, men som et ordsprog i Silicon Valley siger: Hvis du ikke betaler for et produkt, så er du produktet. Bankerne havde det bedste år siden finanskrisen i 2020, så de skal nok klare det.

Aktiemarkedet har brudt sit løfte

Tilbage står vi med finansmarkeder, som i stigende grad mangler en forbindelse til realøkonomien. Siden 2009 er globale aktier steget mere eller mindre uden stop – indtil marts sidste år. Fordelene ved højere aktier er primært tilfaldet de rige. Mange går rundt med en idé om, at aktiemarkedet fungerer for at finansiere investeringer, men det er ikke sandt mere. De fungerer i langt højere grad ved at distribuere kapital og som opbevaring af opsparinger. Firmaer går ikke på børsen for at finansiere investeringer, men køber langt flere aktier tilbage, end de sælger. Investeringer af firmaer bliver primært finansieret ved tilbageholdt profit, ikke ved salg af aktier.

“Tilbage står vi med finansmarkeder, som i stigende grad mangler en forbindelse til realøkonomien. Siden 2009 er globale aktier steget mere eller mindre uden stop – indtil marts sidste år. Fordelene ved højere aktier er primært tilfaldet de rige.”

GameStop aktien vil nok være i medierne lidt endnu. En squeeze kan have mange tempi. En enkelt hedgefond eller to går måske konkurs, og det er ikke utænkeligt, at vi ser flere aktier blive presset op som GameStop. Men alle bobler ender -og det er nok ikke Wall Street, som ender med regningen.


Om skribenten

Simon Hinrichsen

Simon Hinrichsen

Læs mere