Hvis Andy Burnham fejler, dør Labour

Efter flere ugers aggressive udtalelser fra anonyme Labour-parlamentsmedlemmer, partifunktionærer, fagforeningsfolk og finansverdenen i Londons City er Keir Starmer klynkende trådt tilbage. Stående ved talerstolen uden for Downing Street 10 meddelte en premierminister – der så ud, som om han var blevet forgivet – mandag sin afgang.

Hans eneste trøst var den rolle, han havde spillet i omdannelsen af selve partiet – eller rettere sagt i at neutralisere dets tidligere ledelse: Han erklærede, at han var stolt af at have forvandlet Labour fra et parti, der var et ”politisk, økonomisk og moralsk fallitbo” under Jeremy Corbyn til et parti, der ”igen stolt stod sammen med – og ikke imod – vores nationalflag.”

Nogle ønskede alligevel, at Starmer skulle fortsætte. Efter lokalvalget i maj, hvor Labours stemmetal styrtdykkede under indtryk af partistormanden Peter Mandelsons nyeste skandale. Mandelson – der flere gange tidligere havde været bragt i vanære – forsvarede flagsvingende parlamentsmedlemmer som Samantha Niblett og Mike Tapp energisk Starmer i medierne.

Morgan McSweeney – Starmers tidligere stabschef, som trådte tilbage på grund af Mandelson-affæren – vendte tilbage for at tilbyde strategisk rådgivning til Starmer-tilhængerne. Medarbejdere, der støttede Starmer, blev orienteret om, at han havde til hensigt at bekæmpe alle udfordringer af hans ledelse ved at trække på sine resultater.

Da det kom til stykket, gjorde disse resultater ham til den mest upopulære premierminister, siden man begyndte på meningsmålinger.

Andy Burnham – et opgør med neoliberalismen?

Denne tankegang, der hvilede på magi, fordampede endelig i weekenden, efter at Andy Burnham – der var borgmester i Stor-Manchester – fik en overvældende sejr ved torsdagens suppleringsvalg i Makerfield. Med plakater og foldere, der opfordrede til at stemme ”på Andy – for os”, var det svært at få øje på Labours logo i det tidligere mineområde.

Faktisk kunne Labour-kandidatens bud ikke have stået i større kontrast til Starmers. I sine taler krævede Burnham genindustrialisering af Nordengland og offentlig kontrol med de store forsyningsselskaber. I den valgkreds – hvor George Orwell boede, mens han samlede oplysninger til sin bog The Road to Wigan Pier – angreb Burnham Labours afstand til arbejderklassens lokalsamfund og opfordrede til en afslutning på ”fyrre års neoliberalisme”.

Burnham vandt i sidste ende valget i Makerfield med 55 procent af stemmerne – over 20 procent foran Robert Kenyon, der var kandidat for Nigel Farages Reform UK – som blot få uger før havde domineret lokalvalgene i området. Burnhams succes kan meget vel gøre dette til et af de mest betydningsfulde suppleringsvalg i britisk historie. I mandags vendte han så tilbage til Westminster med et privatiseret tog, der var så forsinket, at han kunne kræve erstatning.

Nu forventes det i brede kredse, at Burnham vil afløse Starmer som premierminister. Spørgsmålet er, om han kan gentage resultatet i Makerfield på landsplan og genopbygge det, Labour har mistet.

Nye tabere

Allerede nu har Burnhams sejr vendt op og ned på det, der fremstod som urørlige sandheder i britisk politik.

Selvom Starmer og hans allierede mærkede valgresultatet mest akut og umiddelbart, har valget i Makerfield også ført til en alvorlig krise i Farages Reform UK. I årevis har Labour-partiets modvilje mod at forholde sig til problemerne i arbejderkvartererne – der er blevet udhulet af thatcherismen – været den ideelle grobund for højreekstrem politik.

Med sine afgrundsdybe popularitetstal har Starmer været en særlig gave til Farages parti. Reform UK har let kunnet omsætte vreden i tidligere Labour-højborge til stemmer på partiet; det har endda for nylig opfordret fagforeningerne til at tilslutte sig det.

Men i Makerfield havde Reform UK det svært. Partiets kandidat, den lokale blikkenslager Kenyon, brød sammen efter afsløringer om sin kvindefjendske onlineadfærd. Yderligere pres kom fra Restore Britain, en højreekstremistisk udbrydergruppe fra Reform, som splittede de stemmer, der var imod Labour, og førte til heftige gadesammenstød i valgkredsen.

Farage kunne ikke skjule sin frustration og rettede en direkte videoappel til Restores tilhængere kort tid efter, resultatet forelå. Anonyme orienteringer fra Reforms ”establishment”-lejr opfordrede Farage til at fyre talsmanden Zia Yusuf af frygt for, at han kunne trække partiet længere mod højre.

Et sådant skift ville være katastrofalt for Farage. Selv om en stor del af Reforms mest aktivistiske bagland længes efter en fascistisk politik med racekrig og ”remigration”, ligger Farages største valgproblemer nu med venstrefløjen.

Det er anden gang, Reform efter sit nylige nederlag i det nærliggende Gorton og Denton, hvor De Grønnes Hannah Spencer – ligeledes en blikkenslager – besejrede Reforms Matt Goodwin, ikke har kunnet vinde et afgørende mandat, man havde udvalgt sig som mål. Selvom demografien i de to valgkredse adskiller sig, slog et lokalt forankret socialdemokratisk oprør i begge tilfælde Reform afgørende og beviste, at den demoralisering og fortvivlelse, som Reform lever af, kan omdirigeres.

I takt med at Westminster-livets ydre pomp og pragt lægger fornyet pres på Burnham, vil han gøre klogt i at huske disse erfaringer.

Den parlamentariske “Burnhamismes” hævn

Makerfields nye parlamentsmedlems politiske bane er velkendt territorium. Han blev født i en arbejderfamilie i Liverpool i 1970, arbejdede som politisk rådgiver og havde flere regeringsrelaterede stillinger, inden han blev parlamentsmedlem i 2001.

Som loyal tilhænger af New Labour stemte han for Irak-krigen og støttede privatiseringen af det nationale sundhedsvæsen (NHS). Da han i 2009 repræsenterede regeringen ved mindehøjtideligheden for ofrene for Hillsborough-katastrofen, blev han buhet ud af mængden. Han kaldte det senere et afgørende øjeblik, der fik ham til at indse, hvor fjernt Labour-regeringen stod fra de almindelige mennesker, han var vokset op blandt.

Efter at have tabt to valg om Labours ledelse til Ed Miliband og Jeremy Corbyn forlod Burnham parlamentet i 2016 sammen med sin kollega, parlamentsmedlemmet Steve Rotheram, og begrundede det med Westminsters snæversyn og ineffektivitet. Mens Rotheram stillede op til borgmesterposten i Liverpool Citys region og vandt, blev Burnham borgmester i Stor-Manchester.

Der har Burnham markeret sig klart på venstrefløjen. Han modsatte sig det parlamentariske kup mod Jeremy Corbyn i 2016, stillede sig på venstreorienterede kommuners side i Preston, Salford og Barcelona og forsvarede socialistiske politikere som Ian Byrne og Jamie Driscoll, da de blev udsat for forfølgelse fra Starmers maskine.

Han har haft betydelig succes med at tackle Manchesters eskalerende krise med hjemløse, der sover på gaden, og sikret kommunal kontrol over de regionale busforbindelser – en handling, der forandrede tilværelsen for tusindvis af mennesker, som skal på arbejde.

Hvordan kunne et Burnham-program så se ud? Man kan få en idé om det i Head North – hans dristige (og lidt særprægede) manifest for et radikalt fornyet Storbritannien. Blandt kravene om at ”omlægge” landet er afkommercialiseringen af bolig- og sundhedssektoren (”retten til det grundlæggende”), en landsdækkende industristrategi, stærkt udvidede beføjelser til de lokale myndigheder og afskaffelsen af det såkaldte ”whip-system”, der tvinger parlamentsmedlemmerne til at følge partilinjen.

Mange håber, at der kan hentes konkret intellektuel ballast fra The Productive State af Mathew Lawrence fra den venstreorienterede tænketank Common Wealth. Pamfletten ser ærligt i øjnene, at ”usikkerhed er blevet en permanent tilstand” for millioner af briter, fordi alt for mange af livets grundlæggende behov – fra bolig og energi til vand og sundheds- og plejesystemet – drives med henblik på aggressiv profitjagt.

Lawrence argumenterer for, at dette skaber en ”privatiseringspræmie”, hvor private virksomheder tager absurde beløb fra almindelige mennesker for de allermest nødvendige fornødenheder, mens staten er tvunget til at understøtte den deraf følgende fattigdom gennem velfærdssystemet.

Lawrence hævder, at alle forsøg på at vende Storbritanniens allestedsnærværende sociale sammenbrud må begynde med at overvinde landets afslappede forhold til massiv outsourcing og privatisering til fordel for ”en stat, der ejer, investerer og sørger for, at livet bliver til at betale”.

I betragtning af hans erklærede tilslutning til Labours valgmanifest fra 2024 og de selvpålagte regler om ”finanspolitisk tilbageholdenhed” – som den konservative premierminister David Cameron indførte i 2011 – kan man undre sig over, hvor stor en strukturel forandring Burnham realistisk set kan opnå.

Obligationsmarkedet er bestemt nervøst for hans chancer: på trods af at han har kontakt med den tidligere økonom i Bank of England, Andy Haldane, og Jim O’Neill fra Goldman Sachs, har man det sidste år set, at investorer konstant har briefet journalister for at puste til markedets frygt for Burnham som premierminister.

Der er også et andet stort problem. Hvis Burnham taler om at samle vælgerne fra arbejderklassen om sig og partiet, kan dette næppe ske på baggrund af opfordringer til at genindtræde i EU. Burnham selv bragte denne idé på banen på sidste års partikongres.

Men i sidste ende betyder det at fokusere på en hjertesag, der mobiliserer en del af Labours aktivistbase på bekostning af at undergrave bestræbelserne på at hele splittelsen fra folkeafstemningen i 2016 og vise, at Labour ikke engang forsøger at lytte til de vælgere, partiet har mistet.

De indre fjender

Også Labours højrefløj er bekymret over Burnham. De har foragtet ham i over et årti på grund af en opfattelse af, at hans kritik af New Labour og hans afvisning af at deltage i angrebet på Corbyn var forræderi.

Modarbejdelsen spænder fra utallige ekstreme udtalelser om hans person, som da en unavngiven ”Labour-kilde” i går kaldte ham en ”flæbende, lille rotte”. Under suppleringsvalget i Makerfield beskyldte Tony Blair selv Burnham for at ”lege med ilden” ved at trække Labour væk fra midten, hvilket fik Burnham til at svare, at Blair ”ikke én eneste gang havde nævnt uligheden”, og at ”hvis man ikke forstår, hvordan den driver politikken nu … så forstår man ikke, hvad der foregår”.

Men vreden nåede sit højdepunkt sidste år, da højrefløjen i Labours siddende nationale eksekutivkomité (NEC) nedlagde veto mod, at Burnham stillede op til suppleringsvalget i Gorton og Denton. Ved en ”styrkedemonstration”, der illustrerede starmerismens skrøbelighed, sikrede man ved at sætte en stopper for Burnham, at en stemme på Labour kun kunne opfattes som en personlig støtte til Starmer.

Som følge heraf opnåede De Grønne en hidtil uset sejr i parlamentet, og 1.500 Labour-pladser i byrådene forsvandt ved lokalvalget i maj. Da tiden var inde til, at Burnham skulle stille op som kandidat i Makerfield, vidste de, der havde blokeret ham, at det samme trick ikke ville virke to gange. Der er nu for mange i Labour, der ser Burnhams positive meningsmålinger – og opfatter ham som den eneste mulighed for at overleve.

Men disse interne spørgsmål forsvinder ikke af sig selv. Langt fra at være engageret i, at ”Labour skal vinde” under ligegyldigt hvilket flag, har mange i Labour bevist deres loyalitet over for en yderst upopulær taberpolitik, som primært handler om at omforme Labour til en organisation, der passer til erhvervslivets interesser.

Blandt Labour-partiets nye parlamentsmedlemmer i 2024 har mindst 70 arbejdet som professionelle lobbyister, hvoraf mange har arbejdet for vandselskaber, spilgiganter og ejendomsudviklere. Det er over dobbelt så mange som antallet af parlamentsmedlemmer, der tidligere var fagforeningsledere, og en betydelig andel af personer, der ville have det værre, hvis de boede i et bedre land.

Til Burnhams ære skal det siges, at han har omgivet sig med parlamentsmedlemmer som den erfarne fagforeningsfigur Anneliese Midgley og den tidligere transportminister Louise Haigh, der spillede en afgørende rolle i kampen for at gennationalisere Storbritanniens jernbaner (og som efter sigende står for behandlingen af ansøgningerne til ministerposter i en Burnham-regering).

Men Burnhams tilsyneladende tætte forhold til det tidligere parlamentsmedlem for Makerfield, Josh Simons – som afgav sit mandat til Burnham, efter at han var kommet under intens granskning for sin påståede rolle i organiseringen af overvågning af og smædekampagner mod journalister, der bekæmpede korruption – har vakt forundring. Det har også den formodning, at Burnhams ledelse kunne betyde en tilbagevenden af den ultracentristiske David Miliband til politik i forreste linje.

Labours sidste chance

For Labours fremtidige eksistens er det afgørende at kunne udjævne disse modsætninger. Burnhams sejr i Makerfield viste, at Labour bestemt kan vinde folk tilbage, men kun når partiet er villigt til ærligt at se i øjnene, hvor langt det i årevis har fjernet sig fra sin sociale base, og modsætte sig, hvor meget magt der er forsvundet fra de lokalsamfund, som skabte Labour.

En landsdækkende plejetjeneste, der vil gøre livet for millioner af mennesker umådeligt lettere, eller en nationaliseret vandforsyning, hvor regningen bliver hundreder af pund lavere – er den slags tilbud, der ikke behøver mediespin eller dygtig kommunikation for at retfærdiggøres. Det er reformer, som folk helt klart vil opleve som et åbenlyst gode.

Sammen med en lang række lovændringer, der gavner fagforeningernes organisering, og som bygger oven på sidste års lov om arbejdstagerrettigheder, kunne den slags konkrete tiltag genoprette en loyal base for Labour i de kommende årtier. Et sammenhængende, markant Labour-parti, som folk stoler på, og som de ved, er det, der skal gennemføre det.

I de områder, hvor Labour-stemmerne engang blev ”vejet, ikke talt”, kan man næppe overdrive den foragt, som millioner af mennesker føler for et parti, de på deres tv-skærme forbinder med Blair, Starmer og Mandelson, og som i deres kvarterer er synonymt med korrupte, tyranniske magtbaser styret af inkompetente byrådsmedlemmer.

Denne holdning har udviklet sig gennem årtier, og der eksisterer nu flere generationer af vælgere fra arbejderklassen, der ikke føler nogen organisatorisk eller følelsesmæssig tilknytning til Labour. De har ingen erfaring med, at partiet nogensinde har handlet klart i deres interesse, eller et historisk minde om, hvornår det så anderledes ud eller opførte sig anderledes.

Det kan ikke fortsætte. Både meningsmålinger og valgresultater har vist, at folk kan genkende sig i Burnhams holdning og vision.

Men Labour kan ikke overleve alene på stemninger. Hvis han forspilder en så enorm goodwill og viser sig lige så retningsløs i kampen mod Storbritanniens forfald som tidligere regeringer, vil de arbejderklasseområder – der stemmer på Reform og i øjeblikket er parate til at give Burnham en chance – føle sig voldsomt snydt.

Han vil blive lige så hadet som Starmer (måske endda hurtigere), se Labour udslettet som meningsfuld ved valgene og give Nigel Farage et massivt flertal ved det næste parlamentsvalg.

Burnham selv synes at være klar over, at dette er Labours ”sidste chance for forandring”. Eftersom et nederlag ville betyde at overdrage magten til den mest reaktionære regering i britisk historie, må vi håbe, at han forstår dette til bunds.

---

Oversat med tilladelse fra ‘If Andy Burnham Fails, the Labour Party Will Die’, Jacobin 23. juni 2026