Indkøbskurv: 0,00kr. Se indkøbskurv
Venstrefløjens medie
Generic filters
Menu
27. januar. 2025

Følger du også pludselig Donald Trump og JD Vance på Instagram?

Siden Donald Trumps officielle indsættelse som præsident, er vi mange der ved et tilfælde har opdaget, at vi følger Donald Trumps og vicepræsident JD Vances officielle sider på Instagram og Facebook. Men hvordan er det sket, når ingen af os aktivt har valgt at følge dem? Og hvad sker der, når vi forsøger at unfollowe?

Tirsdag 21. januar blev jeg gjort opmærksom på, at jeg følger JD Vance, den nye vicepræsident i USA, på Instagram. Det var jeg selvfølgelig selv sikker på, at jeg ikke gjorde, men jeg gik da alligevel ind og tjekkede. Rigtigt nok, så fulgte jeg ham på Instagram. Jeg ved, at jeg ikke selv er gået ind for at følge ham.

En hurtig Google-søgning viste mig, at det er et emne, der er blevet talt en hel del om siden Trumps indsættelse i mandags. Jeg besluttede mig for at læse lidt op på emnet. Jeg tænkte, der måtte være en indlysende forklaring på situationen.

Som forventet var der en helt enkel forklaring på, hvorfor jeg fulgte den højreorienterede vicepræsident i USA – i hvert fald hvis man stoler på Metas talsperson Andy Stones eller deres Public Affairs-direktør Nkechi Nneji.

Nye profiler på gamle konti?

Ifølge Meta og Stone bliver USA’s præsidents officielle konto @POTUS og vicepræsidentens konto @VP administreret af Det Hvide Hus, hvilket betyder, at følgertallet på deres sider forbliver det samme, selvom siden nu tilhører en anden politiker end den, man oprindeligt fulgte og at Meta derfor ikke tvinger nogen, til at følge de her sider. Med andre ord følger Joe Bidens følgere nu Donald Trump, og Kamala Harris’ følgere følger nu vicepræsident JD Vance.

Men vi er nødt til at stille et par spørgsmål: Er det virkelig de samme konti, men med nye navne? Hvorfor er vi alle begyndt at følge de her sider inden for de seneste døgn, hvis det er de samme gamle konti, som nogle af os har fulgt i årevis? Og hvorfor kan man ikke med sikkerhed få lov til at unfollowe de her profiler?

Internettet boomer lige nu med artikler der henviser til de mange brugere af Meta-platformene og X, der følger @VP og @POTUS uden at mene, at de selv har fulgt dem, og ovenikøbet har forsøgt at unfollowe profilerne uden held. Det sociale medie Reddit flyder også over med posts og kommentarspor om emnet.

Det er ikke kun noget, tilfældige brugere af Meta og X har opdaget, men også noget flere kendte mennesker og netmedier har noteret sig og offentligt kommenteret på. Både sangerinde og skuespiller Demi Lovato og sangerinde Gracie Adams har i deres stories på Instagram gjort opmærksom på, at de har forsøgt at unfollowe JD Vance flere gange. Men gang på gang har de fundet ud af, at deres profiler igen følger vicepræsidenten.

Officiel forklaring hænger ikke sammen

Metas talsperson Andy Stone udtaler, at profilerne blot har overtaget følgerne fra de tidligere profiler. Det samme gør mange medier, der citerer ham uden at sætte spørgsmålstegn ved hans udmelding. Senere har Metas PR-Direktør Nkechi Nneji også udtalt til CBS News, at hvis man er overrasket over at følge en af profilerne, så har man måske bare glemt, at man fulgte dem tidligere.

Men der er god grund til at tvivle på den officielle forklaring. For går man ind og ser på, hvornår den officielle @VP JD Vances Instagram profil blev oprettet, så står der januar 2025. Der har i profilens levetid været én ændring i brugernavnet. Det samme gælder for Donald Trump og Melania Trumps officielle Instagram profiler, @POTUS og @FLOTUS.

I forsøget på at afkræfte min egen mistanke og holde fast i troen på, at jeg måske bare ved en fejl havde været inde og følge Vance inden for det seneste døgn, så kontaktede jeg en håndfuld af de mange fælles venner på Instagram, som også fulgte ham.

Det inkluderer alt fra folketingspolitikere der primært bruger Instagram til politik, til venner som jeg ved ikke bruger deres sociale medier til at følge politik. Jeg spurgte, om jeg kunne få dem til at gå ind og se, hvor han lå på deres liste af ‘seneste fulgte’ – og hvornår Instagram selv siger, at de begyndte at følge ham.

Svarene kom tilbage som mistænkt: Alle var overraskede over at følge ham, ingen mente selv at have fulgt ham, han lå i toppen over deres seneste fulgte konti og Instagram viste, at de var begyndt at følge ham i januar 2025.

Det hænger ikke sammen med, at det er samme konto, der automatisk bliver overført mellem de forskellige præsidenter og vicepræsidenter, som Andy Stone påstår. For var disse konti blevet ændret og overført gennem flere præsidentskift, skulle der så ikke have været mere end ét skift af brugernavn? Og ville kontoen ikke være oprettet for mange år siden? Joe Biden havde blandt andet den officielle @VP Instagram profil helt tilbage i 2016, da han var vicepræsident for daværende præsident Barack Obama.

Det skulle have været ændret i 2017, da Donald Trump første gang blev præsident. Igen i 2021, da Joe Biden blev præsident, og nu igen i 2025 hvor Trump endnu en gang er blevet præsident. Det samme gælder for alle officielle Instagram-konti administreret af Det Hvide Hus: Præsident Donald Trump, vicepræsident JD Vance og USA’s førstedame, Melania Trump. Alle tre konti er oprettet i januar 2025, verificeret i januar 2025 og alle tre konti har kun én enkelt ændring af brugernavn.

Der er noget, som ikke giver mening

Min mavefornemmelse blev ved med at fortælle mig, at der er noget, som ikke giver mening. Uanset hvor mange medier der har citeret Andy Stone og ukritisk konkluderet, at de officielle konti altså bare skifter navn, og man derfor nu følger de nyvalgte politikere eller – ifølge Nkechi Nneji, bare har glemt, at man fulgte de konti, der før 20. januar 2025 tilhørte Joe Biden og Kamala Harris – så sagde min egen research, mine følgere og venners reaktioner og deres screenshots noget andet.

Det første, jeg fandt, der bakkede bare lidt op om min mistanke, men også uden konkrete beviser, var mediet Mashable, som mener, at det ikke er helt urimeligt at være mistænksom om situationen. Det baserede de på, at Metas ejer, Mark Zuckerberg har støttet Trump gennem donationer og ændringer i Metas faktatjek-politik.

Jeg blev særligt opmærksom, da jeg i en artikel fra CBS News faldt over et link til mediet Axios, der er grundlagt af de to medstiftere af det politiske nyhedsmedie Politico – journalist John F. Harris og journalist Jim VandeHei. Tilbage i 2021 udgav de en artikel, hvor de beskriver, at følgere af de officielle White House Meta profiler bliver overført og duplikeret til nye profiler.

I samme artikel bliver Katie Harbath citeret. Harbath var fra 2011-2021 Facebook’s Public Policy Director for Global Elections og var med til at etablere proceduren for skiftet mellem præsidenter på de sociale medier. Hun beskriver, at Meta teknisk set laver nye profiler, men giver dem de samme følgere og den samme URL.

Det betyder, at profilen fungerer, som var det den samme som før, så de forhenværende profiler kan arkiveres uberørt og stadig ses præcis, som de var. Det er gjort for at give de nye politikere mulighed for at opsætte deres nye side, som de har lyst til. Fordi der blev taget udgangspunkt i, at folk fulgte siderne, uanset hvem der sad på posterne, så besluttede man, at følgerne skulle overføres til de nye sider.

Hun beskriver i en tråd på Threads (et andet og nyere Meta medie), hvordan proceduren normalt fungerer på de sociale medier efter et præsidentvalg. Her beskriver hun, hvordan det, der er foregået, er en helt normal procedure og den gængse måde at håndtere et skift af profiler på sociale medier.

Hun forklarer, at den her håndtering af de officielle konti,

“går helt tilbage til 2016, hvor Trump første gang blev valgt som præsident, og vi var nødt til at overdrage de officielle konti fra Det Hvide Hus. […] Det blev besluttet, at disse konti skulle arkiveres […] og en ny side skulle oprettes. Man tog afsæt i, at siden dette er institutionelle konti, så er det tænkeligt at folk følger de her sider uanset hvem der står bag dem, så vi besluttede os for at overføre følgerne til de nye sider. […] Det er en fair debat at have, om hver institution (red. side) bør starte forfra angående følgere, men så ville vi have et problem i forhold til folk der ikke har forstået, at de ville være nødt til at følge siderne på ny. Platforme kunne sende en notifikation om det, […] men det her sker så sjældent, at det ville være svært at skabe en sådan funktion.”

Så selvom Harbath bakker op om Stones udtalelser til medierne, så er hans forklaringer voldsomt forenklede i forhold til det, der virker til at være essensen af hele diskussionen, og som hele internettet de seneste døgn har sat spørgsmålstegn ved: Følger man en gammel side under nyt navn, eller følger man nu en ny.

Mere højreorienterede sociale medier

Hvorfor kan man ikke få lov til at unfollowe de her konti? Jeg ved det ikke. Det er der umiddelbart ingen, der ved. Heller ikke Meta som forklarer, at det kan tage noget tid for et nyt follow/unfollow at gå igennem i transitionsperioden. Det påstår de i hvert fald.

Jeg tror ikke, at der er mange af os, der reelt forstår den magt, Meta har over vores profiler, og det er heller ikke meningen, at vi skal forstå det. Hvis vi forstod det bedre, og hvis deres politik var mere gennemsigtig, så ville vi være langt mere skeptiske over for Meta, og vi ville være langt bedre rustet til at bakke vores mistanker op med håndgribelige og konkrete beviser.

Dermed ville det blive sværere for en talsperson som Stone at affeje mistankerne med enkelte udtalelser på Threads, der bliver gengivet i så mange medier på bare et enkelt døgn, at man ikke længere kan tælle dem.

Om man har tillid til de store sociale medier som Meta og X er en privatsag. Lige nu kan vi nok forvente, at Meta og dets platforme kommer til at fremstå mere højreorienterede, end vi tidligere har set. Det nødvendiggør, at vi øger vores digitale opmærksomhed på de sociale mediers giganter – tillid eller ej.

Om skribenten

Christine Vassaux Noe

Christine Vassaux Noe

Fotograf og fotojournalist. https://www.christinevassauxnoe.com/  Læs mere

Kære bruger – du er nu nået gennem et opslag i Solidaritet

Vi håber, at du fik stillet din nysgerrighed eller diskussionslyst.

Alt stof på Solidaritet er frit tilgængelig uden betalingsmur. Men det er ikke gratis at drive et website.

Solidaritet er organiseret som en demokratisk forening, hvis formål er at gøre Solidaritet til platform for venstrefløjens debat i Danmark. Du kan også blive medlem – hvis du ikke allerede er.

Du kan nemt, hurtigt og direkte lave en aftale med Mobilepay, Visa eller Mastercard – og den kan opsiges med øjeblikkelig virkning.

20 kr./md. 60 kr./md. 100 kr./md. 150 kr./md.

Foreningens indtægter er økonomisk rygrad i Mediehuset Solidaritets drift. Men foreningen er – ud over økonomisk fundament for drift – også et fællesskab, der sammen med ansatte og faste aktivister videreudvikler mediehusets aktiviteter. Læs mere om foreningen: HER