Den autoritære højrefløj vil ikke den demokratiske samtale

“Man kunne sige, at du er fascist?” “Ja, det er jeg”. Den udveksling fandt sted i den virale Youtube-video “1 Progressive vs 20 Far-Right Conservatives”, der for nyligt blev udgivet af kanalen Jubilee med millioner af visninger.

1 vs 20- formatet er en af kanalens faste indslag, hvor påstande om politik, religion og alverdens samfundsemner bliver fremført af en politiker eller debattør, hvorefter 20 personer med de stik modsatte holdninger på skift udfordrer videoens hovedperson. Som når en skakmester har gang i flere spil på én gang, skal formatet her fremvise argumentatorisk formåen, hvordan en erfaren debattør kan forholde sig til 20 forskellige indgangsvinkler og måske endda overbevise de mest tvivlende blandt de fremmødte.

Det er et sjovt og anderledes format, med et næsten Hal Koch’sk potentiale på papiret. Men i virkeligheden viser videoen os, hvorfor den yderste, antidemokratiske højrefløj ikke ”kun” kan debatteres væk.

De er fascister

Det indledende citat fandt sted, da den britiske journalist Mehdi Hasan gæstede kanalen, og skulle debattere med de ”meget højreorienterede” konservative. Meget højreorienterede viste sig at være en underdrivelse. En af deltagerne – en mand ved navnet Conor Estelle – tog fascistmærkatet på sig, efter at han ikke ønskede at tage afstand fra nazismen i højere grad end, ”at der var en smule forfølgelse af jøderne og kirken” under nazistregimet i Tyskland – efterfulgt af et ønske om autokrati over demokrati.

Efter stolt at have erklæret sig som fascist, modtog Estelle en klapsalve fra de 19 andre gæster. Hvis man var i tvivl om, hvor resten af rummet placerede sig på højrefløjen, så var man det ikke efter den seance.

Overalt i verden vinder den yderste højrefløj frem – og den udfordrer i stigende grad de demokratiske institutioner og angriber retssikkerheden for almindelige borgere. Centrale figurer i Tysklands AFD afholdt sidste år et møde, hvor de diskuterede, hvordan man ville kunne deportere mennesker der havde tysk statsborgerskab.

Orbans Ungarn har i en årrække indledt frontalangreb på den frie presse og domstolene. Trump og Det Republikanske Parti – som er fuldkomment bøjet efter hans vilje – truer med at deportere den demokratiske borgmesterkandidat i New York, sender folk til fængsler i El-Salvador uden bevisførelse eller rettergang og har benådet de voldsmænd, der deltog i kupforsøget 6. januar 2021.

Højreradikal faktaresistens

Debatprogrammet – og debatformen – som Jubilee står for, bygger på nogle antagelser. At debatten foregår i god tro fra begge parter. At de fremmødte er modtagelige over for fakta, og er klar på at udfordre hinanden på substans og argumenter. Vigtigst af alt bygger det på, at deltagerne synes, at debatten har en værdi.

Den sidste antagelse ryger ud ad vinduet, når man debatterer med en stolt autokrat og fascist. Når Hasans argumenter bliver mødt med, at en deltager siger, han skal skride ud af landet, så er der ikke basis for en meningsfuld eller demokratisk debat. Så giver Jubilee bare fascister en platform til at ytre had.

Når du hører Trump på en talerstol, overfor en journalist eller på en debatscene, så ved du godt, at manden lyver. Han lyver om alt. Det ved vi alle sammen godt. Når han siger, at Biden stjal valget fra ham i 2020, så siger han det ikke i god tro, men for at mudre debatten til. For at undergrave demokratiet.

Når hans administration sagsøger tv-kanaler, der kritiserer ham og deporterer studerende med opholdstilladelse, fordi de er uenige med hans holdning til Gaza, så indsnævres ytringsfriheden, og debatten gøres ufri. 

Fascisme er ikke et legitimt standpunkt

Derfor er det ikke overraskende, at de 20 amerikanske programdeltagere – som også kommer fra det yderste højre – heller ikke vil den frie debat. De vil bare udnytte den for at fremme et politisk mål, der for nogle af dem er ophævelsen af selve demokratiet.

Det kan man ikke bare ”debattere væk”. Det er ikke bare en blandt flere holdninger, som man kan afprøve i et debatprogram, og derefter lade seerne komme frem til deres egen konklusion. Det er holdninger, som hverken skal debatteres, gives en platform eller accepteres i et demokrati.

Igennem historien har en hjørnesten i fascisternes drejebog været at afskaffe ytringsfriheden, så snart de fik magt, som de havde agt.

Divergerende holdninger blev kriminaliseret, andre partier end partiet blev ulovliggjort, tv-kanalerne blev nationaliseret og lavet om til propagandacentre. Det yderste højre vil ikke den demokratiske samtale, og derfor skal de ikke legitimeres i den.

I Jubilee-videoen afslutter Hasan udvekslingen med Estelle, med ”Jeg debatterer ikke med fascister”. Men det burde ikke have været nødvendigt at sige. Jubilee skulle aldrig have inviteret en fascist med i et debatprogram. Og vores demokratier skal aldrig byde dem indenfor.